Suomen rahan sääntelyn oikeushistoria

Kirjan kuvaus

Legal history of Finnish regulation of money – money as the medium of payment, then and now. Virtuaalivaluutat (mm. bitcoin) ovat nousseet lyhyessä ajassa suuren yleisön tietoisuuteen, mutta niiden asemaan liittyy useita avoimia kysymyksiä. Taloustieteessä ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa on arvioitu sitä, voisiko virtuaalivaluutta olla rahaa. Kansallisessa oikeustieteessä ei ole osallistuttu tähän virtuaalivaluutan ja rahan välisen keskusteluun, eikä kansallinen oikeustiede ole aiemmin historiassakaan kyseenalaistanut sitä, mitä rahalla oikeudessa tarkoitetaan, vaikka viime kädessä oikeusjärjestelmä luo vaihdannan viitekehyksen, eli määrää ne tavat, joilla voidaan tehokkaasti suorittaa maksut osapuolten välillä. Väitöskirjassa syvennytään kontekstuaalisen oikeushistorian lähestymistavalla markan antamisesta (1860) alkaen aina nykyaikaan asti siihen, miksi rahan sääntely ja käsitys oikeudellisesta rahasta on muuttunut sekä mitä rahalla on oikeudessa tarkoitettu kunakin ajanjaksona. Kontekstuaalisen oikeushistoriallisen lähestymistavan mukaisesti oikeuden muutos sidotaan laajemmin yhteiskunnallisiin ja muihin oikeudellisiin muutoksiin. Lisäksi tutkimuksen yksi keskeisistä tavoitteista on tutkimusaineistoon perustuen esittää, voiko virtuaalivaluutta olla rahaa Suomen oikeusjärjestelmän näkökulmasta. Tutkimuksessa osoitetaan, että rahasäädösten muutoksia ajoivat tyypillisesti i) raha-asiantuntijat, ii) markkinatoimijat (yrittäjät, osakkeenomistajat jne.) sekä iii) pankkien edustajat. Rahan sääntely muuttui kuitenkin pääsääntöisesti i) rahajärjestelmien muutosten yhteydessä ja ii) erilaisten talousolojen sekä talouskriisien seurauksena. Näiden suorien syiden taustalla vaikuttivat i) fiskaaliset intressit, ii) eri intressiryhmien opportunistiset tavoitteet sekä iii) muut vaihdantaan liittyneet syyt. On merkittävää, että oikeudellisen rahakäsitteen muutos ei ollut suoraan kytkeytynyt rahan sääntelyn muutoksiin, vaikka niillä olikin välillistä vaikutusta. Oikeudellisen rahakäsitteen merkittävimmät muutokset ovat olleet kiinteästi yhteydessä maksutapojen tai -välineiden muutoksiin, joiden taustalla ovat olleet taloustieteellisten rahadoktriinien muutokset. Tämän tutkimuksen perusteella väitän, että virtuaalivaluutta voi olla oikeudellisesti rahaa, mikäli se täyttää oikeustieteellisen rahateorian mukaiset kriteerit. Tutkimuksen kirjoitushetkellä markkinoilla ei kuitenkaan ole sellaista virtuaalivaluuttaa, joka täyttäisi nämä vaatimukset. This doctoral dissertation examines why the regulation of money has changed, what money means as a medium of payment in different periods of time, and why the perception of money as a medium of payment has changed. The above change is connected to the Finnish regulation and more widely to the Finnish legal system, and therefore the context of analysis is strongly tied to Finnish society. One of the objectives of the research is based on the perspective of the doctoral dissertation and the research material, to interpret if cryptocurrency can be considered as money in the legal context of the Finnish legal system. This research examines the problematic aspects of money in the legal context by presenting the main research question which holds throughout the timeline of the study (from 1860 to the present): why did the perception of money in the legal context change or remain unchanged? The analysis of the perception of money contains an analysis of the regulatory amendments of money (i.e., why the regulation of money changed). The research is based on the approach of contextual legal history. The study is built upon a description and a reconstruction in order to understand what money has meant in the legal context in different periods of time and to be able to analyse these changes in a broader context. There are findings that can be taken from studying longer periods of time in history. These findings can be used in interpreting a position of cryptocurrency in the legal context (money). The research conducted reveals that amendments to the regulations of money are typically driven by i) money specialists ii) influencers in the field of economics (e.g. entrepreneurs, shareholders etc.) and/or iii) representatives of banks. Amendments to the regulations of money were made due to i) changes in monetary systems, and ii) various economic phenomena and crises. These were influenced by i) fiscal interests ii) opportunism within different interest groups, and iii) other reasons affecting exchange. The change of the perception of money in the legal context (as a medium of payment) is not directly linked to amendments of the regulation of money, although money in the legal context was influenced by money regulations. The changes to the perception of money in the legal context (as a medium of payment) stems from money theories and general public behaviour that has, in the long-term, established its position as affecting exchange – the regulation of money have however created the framework for money in the legal context. Based on the legal theory of money, as presented in this thesis, any money (as a medium of payment) must fulfil the following criteria in the legal context: i) the value of the medium of payment must be bound to a monetary unit of the legal system ii) the medium of payment must have a numerically verifiable value, iii) the medium of payment must be available to disposition, and iv) the medium of payment must be broadly and generally accepted. According to this research, cryptocurrency can be money in the legal context (as a medium of payment) if the said cryptocurrency meets the conditions of money, which in practice means that the cryptocurrency fulfils the criteria of the legal theory of money.